Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số 3133 /KHCN
Hà Nội, ngày 17 tháng 8 năm 2007
THÔNG BÁO
KẾT LUẬN CỦA GIÁM ĐỐC ĐHQGHN
VỀ BUỔI LÀM VIỆC GIỮ A ĐHQGHN VỚI CN ĐỖ BÁ LỘC
NGUYÊN GIÁO VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ - ĐHQGHN
Ngày 02 tháng 8 năm 2004, GS.TSKH. Vũ Minh Giang Phó Giám đốc ĐHQGHN đã có buổi làm việc với cử nhân Ngôn ngữ học Đỗ Bá Lộc để trao đổi về những ý kiến được nêu trong thư gửi Giám đốc ĐHQGHN, liên quan đến đề tài nghiên cứu khoa học “Ứng dụng công nghệ thông tin vào việc dạy học môn cơ sở văn hoá Việt Nam tại trường Đại học Ngoại ngữ- ĐHQGHN “, mã số QN.02.02 và đề tài QG.05.41 do TS. Chu Thị Thanh Tâm, Bộ môn Cơ sở Văn hoá Việt Nam - Trường Đại học Ngoại ngữ làm chủ nhiệm.
Cùng dự buổi làm việc của GS.TSKH. Vũ Minh Giang với CN. Đỗ Bá Lộc có
1.TSKH. Nguyễn Đình Đức, Trưởng Ban KHCN – ĐHQGHN
2.ThS. Lê Nữ Quỳnh Nga, chuyên viên Ban KHCN – ĐHQGHN
3. ThS. Vũ Thị Mai Phương, chuyên viên Ban KHCN – ĐHQGHN
Để chuẩn bị cho buổi làm việc này, GS. Vũ Minh Giang đã chỉ đạo Ban KHCN tập hợp đầy đủ các tài liệu liên quan đến quy trình thành lập, tiến hành và tổ chức nghiệm thu đề tài QN.02.02 và Quy trình thành lập, bổ nhiệm chủ trì đề tài QG.05.41.
Trong buổi làm việc diễn ra trong 3 tiếng đồng hồ (từ 9g00 đến 12g00), GS. Vũ Minh Giang đã dành trọn 90 phút để nghe CN. Đỗ Bá Lộc trình bày những vấn đề liên quan đến TS. Chu Thị Thanh Tâm (Toàn bộ ý kiến của CN. Đỗ Bá Lộc được ghi âm và có biên bản đầy đủ). Sau khi trình bày, CN. Đỗ Bá Lộc đề nghị ĐHQGHN:
- Xem xét lại tư cách đạo đức và năng lực khoa học của TS. Chu Thị Thanh Tâm.
- Ra Quyết định huỷ bỏ kết quả nghiên cứu khoa học của đề tài QN.02.02.
- Ra Quyết định huỷ đề tài QG.05.41 hiện TS. Chu Thị Thanh Tâm đang làm chủ nhiệm.
Sau khi nghe Trưởng Ban KHCN trình bày về toàn bộ qui trình và những cơ sở cho việc nghiệm thu đề tài QN.02.02 và giao đề tài QG.05.41, GS. Vũ Minh Giang phân tích tất cả những thông tin có được và trao đổi cởi mở, thẳng thắn với CN. Đỗ Bá Lộc và kết luận như sau:
1. Trong buổi làm việc hôm nay, ĐHQGHN ghi nhận những ý kiến của CN. Đỗ Bá Lộc, tuy nhiên không thể đánh giá TS. Chu Thị Thanh Tâm về mặt tư cách đạo đức cũng như năng lực khoa học nói chung, mà chỉ tập trung xem xét qui trình quản lý các đề tài KHCN do TS. Chu Thị Thanh Tâm đã và đang làm chủ nhiệm.
2. Về việc nghiệm thu đề tài QN.02.02 do TS. Chu Thị Thanh Tâm làm chủ nhiệm: đây là đề tài cấp ĐHQGHN giao cho đơn vị quản lý, được thành lập theo đúng qui trình và các văn bản pháp qui hiện hành, được nghiệm thu theo Quyết định số 174/KHCN ngày 21/6/ 2004 của Giám đốc ĐHQGHN. Hội đồng do PGS.TS. Trần Hữu Luyến, Phó Hiệu trưởng phụ trách khoa học làm Chủ tịch Hội đồng, PGS.TS. Nguyễn Thị Hoài Nhân, Phó Trưởng phòng NCKH làm thư ký, GS. Trần Quốc Vượng làm uỷ viên phản biện 1, PGS.TS. Nguyễn Lân Trung làm uỷ viên nhận xét 2 và TS. Nguyễn Thị Phương làm uỷ viên. Đây là một hội đồng khoa học hoàn toàn phù hợp với quy trình quản lý KHCN của ĐHQGHN tại thời điểm năm 2004. Hội đồng đã họp ngày 14/9/2004 và đề tài được đánh giá đạt loại tốt.
Mặc dù thừa nhận rằng qui trình thành lập và tổ chức nghiệm thu đề tài QN.02.02 là hoàn toàn đúng đắn nhưng CN. Đỗ Bá Lộc không đồng ý với ý kiến của 2 uỷ viên phản biện và vì vậy không đồng ý với kết luận đánh giá của Hội đồng nghiệm thu. CN. Đỗ Bá Lộc còn nêu ý kiến nghi vấn tính xác thực của văn bản nhận xét của GS. Trần Quốc Vượng.
GS. Vũ Minh Giang đã kết luận: ĐHQGHN quản lý hoạt động KHCN bằng qui trình theo các văn bản pháp qui. Chất lượng chuyên môn của các hoạt động khoa học và kết quả công trình, ĐHQGHN dựa vào kết luận đánh giá của các chuyên gia, phát biểu có trách nhiệm với tư cách là thành viên các Hội đồng nghiệm thu. Những ý kiến của CN. Đỗ Bá Lộc chưa đủ cơ sở để phủ nhận ý kiến của hai phản biện cũng như kết luận của Hội đồng nghiệm thu. Vì vậy ĐHQGHN không có cơ sở pháp lý để ra quyết định huỷ bỏ kết quả của đề tài QN.02.02 như yêu cầu của CN. Đỗ Bá Lộc. Tuy nhiên, ý kiến nghi ngờ tính xác thực của văn bản nhận xét của cố GS. Trần Quốc Vượng là vấn đề rất hệ trọng. Nếu CN. Đỗ Bá Lộc tìm được chứng cớ để khẳng định ý kiến của mình, ĐHQGHN sẽ có biện pháp xử lý thích đáng theo đúng pháp luật hiện hành.
3. Đề tài QG.05.41 do TS. Chu Thị Thanh Tâm chủ trì được Giám đốc ĐHQGHN ra quyết định phê duyệt theo quyết định số 73/KHCN ngày 23/3/2005, và chuyển kinh phí về trường ĐHNN để quản lý.
Đề tài đã được Hội đồng ngành/liên ngành Ngôn ngữ-Ngoại ngữ thông qua, cho hoàn chỉnh lại Đề cương. Đề cương đã được Chủ tịch Hội đồng ngành là GS. Đinh Văn Đức đề nghị 2 chuyên gia là Ông Nguyễn Hữu Cầu, chủ nhiệm Khoa Ngôn ngữ và Văn hoá Trung Quốc- Trường ĐHNN và GS.TS. Lê Quang Thiêm, Khoa Ngôn ngữ - Trường Đại học KHXH&NV xem xét và cho ý kiến và Ông chủ tịch Hội đồng ngành GS.TS. Đinh Văn Đức là người cuối cùng xem lại và đề nghị ĐHQGHN phê duyệt.
Sau khi ĐHQGHN phê duyệt, trường ĐHNN đã cẩn thận, thành lập Hội đồng chuyên môn để góp ý hoàn chỉnh đề cương 1 lần nữa (vì với các đề tài đặc biệt không đòi hỏi quy trình này), Hội đồng do PGS. Trần Hữu Luyến làm Chủ tịch, GS. Lê Quang Thiêm và TS. Võ Đại Quang làm uỷ viên nhận xét, CN. Đỗ Bá Lộc có tham gia Hội đồng (các ý kiến nhận xét đánh giá của Hội đồng đều bằng văn bản).
Như vậy, việc tuyển chọn, phê duyệt và quản lý đề tài do TS. Chu Thị Thanh Tâm – trường ĐHNN chủ trì được thực hiện theo quy trình quản lý hiện hành. CN. Đỗ Bá Lộc không thắc mắc gì về qui trình nhưng cho rằng TS. Chu Thị Thanh Tâm không đủ tư cách nhận đề tài và cảnh báo nếu TS. Tâm thực hiện đề tài này thì sẽ có những điều phức tạp xảy ra sau này. GS. Vũ Minh Giang ghi nhận tất cả những lưu ý của CN. Đỗ Bá Lộc, nhưng khẳng định việc xét duyệt, thành lập và bổ nhiệm chủ nhiệm đề tài là hoàn toàn đúng với những qui trình và văn bản quản lý hiện hành. Không đủ cơ sở để phủ nhận ý kiến của Hội đồng liên ngành và vì vậy, ĐHQGHN không có cơ sở pháp lý để ra quyết định đình chỉ hoạt động của đề tài QG.05.41 do TS. Chu Thị Thanh Tâm chủ trì như đề nghị của CN. Đỗ Bá Lộc.
Buổi làm việc kết thúc vào hồi 12h00 cùng ngày.
TL. GIÁM ĐỐC ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
TRƯỞNG BAN KHOA HỌC CÔNG NGHỆ
(đã ký)
TSKH. Nguyễn Đình Đức
Nơi nhận:
- GĐ, PGĐ Vũ Minh Giang (để báo cáo)
- Ông Đỗ Bá Lộc (để thông báo)
- Trường ĐHNN (để biết)
- Lưu VP, Ban KHCN
Bản công văn gốc mà ông Lộc cũng được nhận
Xin nói thêm: Ông Lộc định làm cho mình “bỗng dưng nổi tiếng” bằng cách học theo Erostrat làm “người đốt đền”. Nhưng ngày xưa thì tên khùng háo danh Erostrat còn đủ sức đốt ngôi đền thờ Artemis chứ như ông Lộc, một kẻ dốt nát và hèn hạ thì không sao làm nổi. Việc ông suốt ba năm trời tấn công một cách nhỏ nhen vào một số nữ đồng nghiệp đã cho thấy ông không phải là kẻ có gan, biết tự sỉ. Sau đó, ông đã mù quáng tấn công vào các nhà khoa học như cố GS Trần Quốc Vượng, GS. Hoàng Trọng Phiến và GS. TSKH Vũ Minh Giang. Thật là một việc làm dại dột và vô bổ, bởi sẽ chẳng có ai tin một kẻ như ông, cả đời biểu diễn trò “cơm chấm cơm” suốt mấy chục năm trên giảng đường đại học. Trong khi những nhà khoa học bị ông phỉ báng đều là những người đã công bố hàng trăm công trình ở trong nước và ở nước ngoài. Họ đều là những người được giới khoa học kiểm chứng và kính trọng rồi. Ai lại đi tin một người như ông kia chứ? Tôi nhắc lại: nếu ông có một chút gì đó để khẳng định nhân cách học giả của mình thì xuất trình ra cho bàn dân thiên hạ được biết? Nếu ông có đủ chứng cứ thì cứ phát đơn kiện những ai bị ông tố cáo ra trước tòa đi! Nếu không thì ông hãy yên tâm với số phận, chăm chỉ bán nước, quyét nhà, giặt giũ nhé. Tài cán ông đến thế thôi mà!
Trả lờiXóaÀ. Nghe nói vợ ông này cũng là cán bộ công an đấy? Không biết có phải là đảng viên không? Bà chị nên có cách kiểm soát ông chồng mình đi, kẻo lại bị vạ lây. Tôi đề nghị Đại học Quốc gia Hà Nội và cá cá nhân bị ông Lộc phỉ báng kia yêu cầu cơ quan an ninh trợ giúp để làm rõ trách nhiệm pháp lý của ông ấy.
Tôi có một người bạn có quan hệ khá thân thiết với ông Đỗ Bá Hiệp. Ông Hiệp là anh họ của ông Đỗ Bá Lộc. Ông Hiệp từng nói với bạn tôi, rằng ông Lộc này hẳn có vấn đề về thần kinh hoặc bất ổn về nhân cách. Đến cả bàn thờ tổ tiên nhà ông Lộc ông ấy cũng dẹp đi rồi. Thế thì còn gì để nói nữa!
Trả lờiXóaTôi xin chia sẻ với những người bị một kẻ mất thăng bằng như ông Lộc bêu riếu và mong rằng bạn đọc tỉnh táo, không nên tin vào những lời vu khống bỉ ổi của cái gọi là “Nhà giáo Đỗ Bá Lộc”.
Rất mong những bộ phận có trách nhiệm của Đại học Quốc gia Hà Nội cung cấp thêm thông tin để rộng đường dư luận.
Tôi có một người bạn có quan hệ khá thân thiết với ông Đỗ Bá Hiệp, là anh em con chú con bác với ông Đỗ Bá Lộc. Có lần gần đây ông Hiệp kể với bạn tôi, rằng ông Lộc là một kẻ thần kinh không bình thường. Đến bàn thờ gia tiên ông Lộc cũng phế bỏ rồi. Chính vì cũng coi ông Lộc là một kẻ thần kinh không bình thường, bản chất lại xấu xa, nên Đại học Quốc gia và những cá nhân bị ông ta bôi nhọ suốt ba năm nay không thèm lên tiếng. Được thể, ông Lộc càng lấn tới, nhưng quanh quẩn chỉ có mấy luận điệu cũ rích cùng những lời lẽ giả dối. Lần này, tôi nghe nói các cơ quan an ninh cũng sẽ vào cuộc để làm rõ tội vu khống của ông ta. Mong câu chuyện này sớm đi tới hồi kết minh bạch để không làm vẩn đục bầu không khí học thuật nước nhà.
Trả lờiXóaTôi muốn ông Lộc trả lời ngay mấy vấn đề để bảo vệ danh dự và nhân cách của chính ông:
Trả lờiXóa1. Cung cấp ngay lý lịch khoa học của ông xem ông có đủ trình độ phán xét người khác về chuyên môn không.
2. Trả lời việc cô Tâm tố ông giấu chìa khóa thế nào?
3. Ông tố cáo ai đó "bảo kê", có chứng cứ gì thì đưa ngay ra!
Còn nếu không làm được ba việc trên thì ông phải cồng khai xin lỗi mọi người.
Tôi có xem trang blog của ông Đỗ Bá Lộc - DBL Cơ sở diễn ngôn Việt). Mấy hôm nay, kể từ khi bị Chu Thị Thanh Tâm phản đòn, ông ta đang giãy lên đành đạch, như đỉa phải vôi. Nhưng những lời dối trá bỉ ổi ông tuôn ra xối xả chẳng cứu giúp được gì thêm. Bộ mặt của ông đã bị phơi bày – chủ yếu do chính những hành vi thiếu văn hóa của ông suốt 3 năm qua. Khi bị tôi chất vấn về lý lịch khoa học và về những thứ khác, đương nhiên là ông không đủ can đảm để công bố rồi. Bị lộ tẩy “cơm chấm cơm”, ông đành tự tôn vinh mấy thứ rác rưởi của mình. Một bài trên báo hàng ngày của ông được ông gọi là “bài viết nổi tiếng” (Bài “đào tạo tiến sĩ: xưa – nay). Kèm theo đó ông cũng nhắc đến mấy bài của ông trong một số “kỷ yếu”. Xin thưa: bài in trên báo hàng ngày và kỷ yếu không có hội đồng biên tập, phản biện không được coi là những công trình nghiên cứu khoa học nghiêm túc. Ông còn kể ra mấy tài liệu học tập do Trường ĐHSPNN ấn hành. Xin thưa: đó cũng không phải là tài liệu khoa học gì! Ông thử nói rõ xem mấy chục năm giảng dạy đại học ông đã có mấy bài nghiên cứu đăng trên các tạp chí chuyên ngành ở trong và ngoài nước? Ông đã có mấy cuốn sách được xuất bản? Nói ra đi rồi hãy bàn luận tiếp chuyên nghiên cứu và quản lý khoa học. Con nếu ông không xuất trình được gì thì thực chất ông chỉ là một kẻ ba hoa, thiểu năng trí tuệ trong làng khoa học mà thôi! Vâng: xin cái gọi là “Thầy Đỗ Bá Lộc” minh chứng cho tư cách chuyên môn của “Thầy” đi ạ!
Trả lờiXóaMấy hôm nay cư dân mạng đang xôn xao chuyên blogger “Cô gái Đồ Long” bị bắt vì tội phỉ báng, vu cáo người khác trên blog của mình. Đúng như tôi từng cảnh báo ông Đỗ Bá Lộc. Nếu là người tỉnh táo thì ông phải nhận thức nghiêm túc được vấn đề qua sự kiện này. Suốt 3 năm qua ông đã lạm dụng blogs của mình để dựng chuyện, vu cáo, bôi nhọ người khác. Tôi vẫn chỉ có một ý nhắc lại: Nếu ông Lộc có đủ chứng cứ ai đó “bảo kê” cho cô Tâm, ai đó vi phạm, xuyên tạc vv... như ông đã nói trên các blogs của ông thì ông hãy kiện những người đó ra tòa một cách đường đường, chính chính. Còn nếu không có bằng chứng gì ngoài sự hằn học cá nhân thì ông hãy thôi ngay đi khi còn chưa quá muộn. Kẻo ông “thân già da cóc” lại phải nối đuôi Blogger “Cô gái Đồ Long” đấy. Tôi nghĩ ĐHQGHN cũng đã hết sự kiên nhẫn với ông rồi.
Trả lờiXóa